এই কন্টেন্ট অ্যাক্সেসের জন্য ফক্স নিউজে যোগ দিন
আপনি নিবন্ধের সর্বোচ্চ সংখ্যায় পৌঁছেছেন। লগ ইন করুন বা পড়া চালিয়ে যাওয়ার জন্য বিনামূল্যে একটি অ্যাকাউন্ট তৈরি করুন৷
আপনার ইমেল প্রবেশ করে এবং চালিয়ে যান, আপনি ফক্স নিউজের ব্যবহারের শর্তাবলী এবং গোপনীয়তা নীতিতে সম্মত হচ্ছেন, যার মধ্যে রয়েছে আমাদের আর্থিক প্রণোদনার বিজ্ঞপ্তি।
একটি বৈধ ইমেল ঠিকানা লিখুন.
সমস্যা হচ্ছে? এখানে ক্লিক করুন.
এটি কয়েক দশক ধরে মিউনিসিপ্যাল ওয়াটারে যোগ করা হয়েছে, কিন্তু ক্যালিফোর্নিয়ার একজন ফেডারেল বিচারক এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি (ইপিএ) কে ফ্লোরাইডকে আরও নিয়ন্ত্রণ করার নির্দেশ দিয়েছেন কারণ উচ্চ মাত্রা শিশুদের বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশের জন্য “অযৌক্তিক ঝুঁকি” সৃষ্টি করতে পারে।
ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ এডওয়ার্ড চেন মঙ্গলবার রায় দিয়েছেন যে ফ্লোরাইডের স্বাস্থ্য ঝুঁকির বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বর্তমান নির্ধারিত মাত্রায় খাওয়ার জন্য 2016 বিষাক্ত পদার্থ নিয়ন্ত্রণ আইন (TSCA) এর অধীনে কঠোর নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন। আইনটি নাগরিকদের জন্য EPA-এর কাছে আবেদন করার জন্য একটি আইনী পথ প্রদান করে যে কোনও শিল্প রাসায়নিক স্বাস্থ্য ঝুঁকি উপস্থাপন করে কিনা তা বিবেচনা করতে।
চেন, তার 80-পৃষ্ঠার রায়ে, ফ্লোরাইড বিপজ্জনক কিনা তা নিয়ে “সামান্য বিরোধ” এবং সেই ঝুঁকি কমাতে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য EPA-কে নির্দেশ দিয়েছেন, কিন্তু সেই ব্যবস্থাগুলি কী হওয়া উচিত তা বলেননি।
“প্রকৃতপক্ষে, EPA এর নিজস্ব বিশেষজ্ঞ একমত যে ফ্লোরাইড এক্সপোজারের কিছু স্তরে বিপজ্জনক,” বিচারক বলেছেন। “এবং যথেষ্ট প্রমাণ প্রমাণ করে যে গর্ভাবস্থায় একজন মায়ের ফ্লোরাইডের সংস্পর্শ তার সন্তানদের আইকিউ হ্রাসের সাথে সম্পর্কিত।”
পানিতে ফ্লুরাইড নিম্ন বুদ্ধিমত্তার সাথে যুক্ত
ফুটো কল থেকে এক ফোঁটা জল পড়ছে। (আইস্টক)
“1981 এবং 1984 সালের মধ্যে, অস্টিওস্ক্লেরোসিস, এনামেল ফ্লুরোসিস এবং মনস্তাত্ত্বিক এবং আচরণগত সমস্যা সহ প্রতিকূল প্রভাবগুলির সাথে ফ্লোরাইডের সম্পর্ক প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছিল,” চেন বলেছিলেন।
একই সময়ে, তিনি লিখেছেন যে আদালতের অনুসন্ধান “নিশ্চিতভাবে উপসংহারে আসে না যে ফ্লুরাইডযুক্ত জল জনস্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকর,” চেন বলেছিলেন। “বরং, সংশোধিত TSCA-এর প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে এই ধরনের আঘাতের একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি রয়েছে, একটি নিয়ন্ত্রক প্রতিক্রিয়ার সাথে EPA-কে জড়িত করার জন্য যথেষ্ট ঝুঁকি।
“এই আদেশটি সেই প্রতিক্রিয়াটি কী হওয়া উচিত তা সুনির্দিষ্টভাবে নির্দেশ করে না। সংশোধিত TSCA সেই সিদ্ধান্তটি প্রথম উদাহরণে EPA-কে ছেড়ে দেয়। একটি জিনিস EPA করতে পারে না, তবে, এই আদালতের অনুসন্ধানের মুখে, সেই ঝুঁকি উপেক্ষা করা,” চেন যোগ করেছেন।
বিচারক বলেন, “আদালত যদি নতুন করে দেখতে পায় যে ইস্যুতে থাকা রাসায়নিকটি একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি উপস্থাপন করে, তাহলে এটি ইপিএকে রাসায়নিকের বিষয়ে নিয়ম প্রণয়নে জড়িত হওয়ার নির্দেশ দেয়,” বিচারক বলেন। “ইপিএকে প্রথম উদাহরণে প্রতিক্রিয়া জানানোর ক্ষমতা দেওয়া হয়; নিয়ন্ত্রক ক্রিয়াগুলি কেবলমাত্র একটি সতর্কতা লেবেল প্রয়োজন থেকে রাসায়নিক নিষিদ্ধ করা পর্যন্ত হতে পারে।”
ইপিএর একজন মুখপাত্র, জেফ ল্যান্ডিস দ্য অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসকে বলেছেন যে সংস্থাটি সিদ্ধান্তটি পর্যালোচনা করছে তবে আর কোনও মন্তব্যের প্রস্তাব দেয়নি।
ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষক অ্যাশলে মালিন বলেছেন, গর্ভবতী মহিলাদের মধ্যে উচ্চতর ফ্লোরাইড মাত্রার প্রভাব নিয়ে গবেষণা করেছেন এমন গবেষক অ্যাশলে মালিন বলেছেন, এটি প্রথমবারের মতো একজন ফেডারেল বিচারক প্রস্তাবিত ইউএস ওয়াটার ফ্লোরাইড স্তরের শিশুদের নিউরোডেভেলপমেন্টাল ঝুঁকি সম্পর্কে একটি সংকল্প করেছেন৷
তিনি এটিকে “মার্কিন ফ্লোরাইডেশন বিতর্কের সবচেয়ে ঐতিহাসিক রায় যা আমরা কখনও দেখেছি” বলে অভিহিত করেছেন।
বর্তমানে, 200 মিলিয়নেরও বেশি আমেরিকান, বা জনসংখ্যার প্রায় 75 শতাংশ, ফ্লুরাইডযুক্ত জল পান করে।
অনেক ব্র্যান্ডের টুথপেস্টে ফ্লোরাইড যোগ করা হয় (আইস্টক)
পানীয় জলে ফ্লুরাইড কি আপনার মস্তিষ্কের ক্ষতি করে?
1950 সালে, ফেডারেল কর্মকর্তারা দাঁতের ক্ষয় রোধ করার জন্য জলের ফ্লুরাইডেশনকে সমর্থন করেছিলেন এবং বেশ কয়েক বছর পরে ফ্লোরাইড টুথপেস্ট ব্র্যান্ডগুলি বাজারে আসার পরেও তারা এটিকে প্রচার করতে থাকে। 1945 সালে, গ্র্যান্ড র্যাপিডস, মিশিগান বিশ্বের প্রথম শহর হয়ে ওঠে যেটি তার জল সরবরাহকে ফ্লুরাইডেট করে।
সমালোচকরা দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছেন যে ফ্লোরাইড দিয়ে দাঁত ধোয়ার সাথে ফ্লোরাইড গ্রহণের ঝুঁকির সাথে তুলনা করা যায় না, যার ফলে পরবর্তীতে ক্ষতিকারক নিউরোটক্সিক প্রভাবের কারণ হতে পারে।
2015 সাল থেকে, ফেডারেল স্বাস্থ্য কর্মকর্তারা প্রতি লিটার পানিতে 0.7 মিলিগ্রামের ফ্লুরাইডেশন মাত্রা সুপারিশ করেছেন। তার আগে পাঁচ দশক ধরে, সুপারিশকৃত উপরের পরিসীমা ছিল 1.2 “প্রমাণ ক্রমবর্ধমানভাবে প্রতিকূল প্রভাবের সাথে ফ্লোরাইডের সংযোগ স্থাপন করার পরে, যার মধ্যে গুরুতর এনামেল ফ্লুরোসিস, হাড় ভাঙার ঝুঁকি এবং সম্ভাব্য কঙ্কাল ফ্লুরোসিস ছিল,” বিচারক লিখেছেন। কঙ্কাল ফ্লুরোসিস একটি সম্ভাব্য পঙ্গুতাজনিত ব্যাধি যা দুর্বল হাড়, দৃঢ়তা এবং ব্যথা সৃষ্টি করে।
বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা পানীয় জলে ফ্লোরাইডের নিরাপদ সীমা নির্ধারণ করেছে 1.5। আলাদাভাবে, EPA এর একটি দীর্ঘস্থায়ী প্রয়োজনীয়তা রয়েছে যে জল ব্যবস্থায় প্রতি লিটার জলে 4 মিলিগ্রামের বেশি ফ্লোরাইড থাকতে পারে না।
মামলাটি ফুড অ্যান্ড ওয়াটার ওয়াচ দ্বারা আনা হয়েছিল, একটি অ্যাডভোকেসি সংস্থা যা ফ্লোরাইড দ্বারা সৃষ্ট শিশুদের আইকিউ হ্রাসের তদন্ত করার জন্য EPA-কে আবেদন করেছিল৷ পানীয় জলের ফ্লুরাইডেশন নিষিদ্ধ বা সীমিত করার জন্য সংস্থাকে আহ্বান জানিয়ে গ্রুপের 2016 পিটিশন ইপিএ অস্বীকার করেছে।
ফুড অ্যান্ড ওয়াটার ওয়াচ এবং বেশ কিছু সহ-আবেদনকারীরা পরবর্তীতে ফ্লোরাইড খাওয়ার সময় বিষাক্ততার মাউন্টিং বৈজ্ঞানিক প্রমাণ উল্লেখ করে ব্যবস্থা নিতে বাধ্য করার জন্য EPA এর বিরুদ্ধে মামলা করে।
“আজকের রায়টি বিজ্ঞানের একটি বৃহৎ এবং ক্রমবর্ধমান সংস্থার একটি গুরুত্বপূর্ণ স্বীকৃতির প্রতিনিধিত্ব করে যা ফ্লুরাইডযুক্ত পানীয় জলের সাথে সম্পর্কিত গুরুতর মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নির্দেশ করে,” গ্রুপটি একটি বিবৃতিতে বলেছে।
ফক্স নিউজ অ্যাপ পেতে এখানে ক্লিক করুন
ক্যালিফোর্নিয়ার হেল্ডসবার্গে পানীয় জলে ফ্লোরাইড যোগ করা হয় এমন একটি প্ল্যান্টের জলের ইউটিলিটি ফোরম্যান৷ (মাইকেল ম্যাকর/ দ্য সান ফ্রান্সিসকো ক্রনিকেল গেটি ইমেজের মাধ্যমে)
“এই আদালত বিজ্ঞানের দিকে নজর দিয়েছে এবং সেই অনুযায়ী কাজ করেছে। এখন EPA-কে অবশ্যই নতুন প্রবিধান বাস্তবায়নের মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে যা পর্যাপ্তভাবে সমস্ত আমেরিকানদের – বিশেষ করে আমাদের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ শিশু এবং শিশুদের – এই পরিচিত স্বাস্থ্য হুমকি থেকে রক্ষা করবে।”
মঙ্গলবারের রায়ে ইউএস ন্যাশনাল টক্সিকোলজি প্রোগ্রামের 72টি মানব মহামারী সংক্রান্ত গবেষণা এবং উপলব্ধ সাহিত্যের পর্যালোচনা উদ্ধৃত করা হয়েছে যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ফ্লোরাইড শিশুদের আইকিউ হ্রাসের সাথে যুক্ত।
“ফ্লোরাইড বিপজ্জনক যে EPA-এর বিশেষজ্ঞের স্বীকৃতি সত্ত্বেও, EPA ঝুঁকি মূল্যায়নের বিভিন্ন ধাপে প্রযুক্তিগত দিক নির্দেশ করে এই উপসংহারে যে ফ্লোরাইড একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি উপস্থাপন করে না,” চেন বলেন। “প্রাথমিকভাবে, EPA যুক্তি দেয় বিপদের স্তর এবং নিম্ন এক্সপোজার স্তরে ডোজ এবং প্রতিক্রিয়ার মধ্যে সুনির্দিষ্ট সম্পর্ক সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয়। এই যুক্তিগুলি প্ররোচিত নয়।”
অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছে।
